Simonpixel - Fotografi - Fotobloggare

Idag så tänkte jag skriva lite om varför jag väljer raw "råformatet" framför jpeg och lite om vilka program man kan använda för att redigera rawfiler samt för och nackdelar med raw.

---

När jag började fotografera med digital systemkamera så hade jag alltid jpeg inställt på kameran och till en början var det för att jag inte kände till det andra formatet men sen så såg jag att det fanns något som hette raw.

En dag så testade jag det formatet och allting var som vanligt när man fotograferade men sen när jag kom hem och skulle kolla på bilderna så kunde jag inte se dem i mitt dåvarande visningsprogram utan jag var tvungen att öppna bilderna i Photoshop och jag tyckte det blev väldigt krångligt, plus att filerna blev mycket större än vanligt men så småningom så läste jag på lite och lärde mig mer om raw och idag kan jag inte sluta använda det.

Jo för konstig nog så är inte rawfiler standardiserat, så därför stödjer inte alla program rawfiler. Detta var länge sedan och jag tror nu att det är allt fler program som gör det även om det finns många program idag som det inte stöds av.

Som jag skrev innan så första gången jag använde raw så kunde jag inte se bilderna i utforskaren som finns i windows och det kan fortfarande vara problem med det än idag och nu har många olika versioner på sina operativsystem så på vissa förhandsvisningar går det och på vissa går det inte, där märkts det att Mac-datorer är lite mer media-anpassade då det till och med går att se bilderna där men jag använder ändå andra program.

Adobe Bridge rekommenderar jag om man vill kolla på sina rawfiler och för redigering kan man använda Lightroom som du för övrigt också kan se bilderna i eller Camera Raw som är ett plugin, så har du Photoshop så har du fått med Camera Raw också.

---

Efter ett tag när man känner att man vill bli bättre och utvecklas inom sitt fotointresse så vill man ha mer kontroll över sina bilder och ändra dem utefter vad man själv tycker blir bra och inte låta kamera bestämma hur min bild ska se ut och då är rawformatet det bästa, "om man vill ha full kontroll".

Rawformatet är inte bara bra för att du har full kontroll utan det kan även rädda dig om du har begått misstag som t.e.x vid fel inställningar. Vitblans, överexponering, underexponering, och brus i form av högt isotal är några av de viktiga sakerna som man kan ha ställt in fel och som är väldigt lätt fixat i Camera Raw men betydligt svårare att rätta till om du har tagit bilden i jpeg.

Bara för att raw har väldigt många fördelar så behöver det inte betyda att det passar alla och om man inte vet så kan man välja att fotografera i raw/jpeg d.v.s att man tar två identiska bilder men i två olika format.

* Ja t.e.x om du inte vill efterbehanda dina bilder, för det är ett måste om du fotar i raw, man måste i alla fall konventera dem till jpeg.

* Om du behöver dina bilder snabbt, t.e.x skicka iväg dem med epost.

* Om du inte vill ha gigantiska filer, även fast jag inte tycker att det är det bästa argumentet i och med att 10GB utrymme kostar ca 1 krona.

* Raw stöds inte överallt. Det är många idag som använder det sociala nätverket Facebook och det stödjer inte filformatet raw.

---

Första gången jag använde Lightroom var under min praktik då jag testade att ta bort brus efter att jag hade använt en Nikon med iso 52.000, som är väldigt mycket men till min förvåning så fick man bort bruset oerhört bra och jag kände att det skulle jag inte kunna göra lika bra i Photoshop.

Även Camera Raw är bra på detta. Så det ska man tänka på, att Photoshop behöver inte vara det bästa alternativet bara för att det är störst, Lightroom är faktiskt skapat av fotografer för fotografer. Det är värt att lägga på minnet.