Dyraste utrustningen - inte alltid bäst!
Jag skriver sällan rena åsikts-inlägg utan det brukar snarare bli att en och annan åsikt kan hamna i något av mina inlägg ibland men jag tänkte att jag skulle ge mig på att skriva ett lite mer intressant inlägg än vanligt.
Många av er vet jag redan håller med mig men för er som är märkesfanatiker kanske kan ta till er lite av mina tankar och funderingar kring just detta ämne. Det blev ett ganska långt inlägg så jag har delat upp det i rubriker.
För ett tag sedan såg jag ett avsnitt av The Grid där de talade lite om utrustning och om människors klagomål på att de har för dålig utrustning och att alla andra tar bättre bilder för att de har bättre utrustning. Så det avsnittet fick mig att komma på det här inlägget.
Varför tror så många att man behöver så dyr utrustning? Är det kanske för att de ser fotografers bilder som de tycker är bra och sedan kollar på deras utrustning och drar slutsatsen att man måste ha det för att ta sådana bilder, det är min teori, kanske finns andra anledningar.
Men det man får komma ihåg är att jag har länge haft det som hobby och sedan börjat arbeta med fotografering och i det sammanhanget är det faktiskt lite pengar. Även jag kan ibland vilja uppgradera min utrustning och det är förstås inget fel med det men att hela tiden gå runt och tänka på att vilja ha den där dyra kameran eller objektivet kan nog ta ifrån en glädjen att fotografera med det man faktiskt har.
När jag köper utrustning så brukar jag alltid läsa på internet, fråga om råd från andra fotointresserade, de behöver inte alltid ha rätt men det är bra att ta in så mycket information som möjligt innan ett köp. och jag köper gärna från tredjepartsmärken som oftast är billigare och om det visar sig att de även är bättre än Canon och Nikons motsvarighet, så är ju det bara ett plus.
När jag gick på gymnasiet och pluggade IT/Media så fanns det lärare som sa att märken som Sigma och Tamron var skit och att man ska köpa Canon eller Nikon, men de gav aldrig några faktabaserade svar för sina argument utan det vara bara något man hade fått för sig, vilket jag tyckte var ganska märkligt, så alla ska man kanske inte lyssna på utan välja själv.
*Dyrast är inte alltid bäst - jag har läst om tredjepartsobjektiv som fått mycket bättre betyg än Canon/Nikon original.
*Fotar man med äldre utrustning och ta lika bra eller nästan lika bra bilder som proffsen kan man anse sig själv vara en betydligt bättre fotograf.
*Dyrare utrustning kräver ofta att man har några års erfarenhet av äldre utrustning, det är inte så lätt att skaffa sig den dyraste kameran och objektivet och hantera dem med alla inställningar som dem har.
*Behovet är ett bra riktmärke, d.v.s har jag behov av den utrustningen, eller är det bara coolt att ha?
Hoppas att det har varit en uppskattad läsning, kommenterar gärna vad ni själva tycker och tänker om just detta ämne.
Grymt inlägg Simon!